http://www.henanjusheng.com 2011-03-16 10:01 來(lái)源:英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》
日本“3•11”大地震的重點(diǎn),已經(jīng)從地震和海嘯轉(zhuǎn)向核電站安全問(wèn)題。
從3月12日以來(lái),福島第一核電站的1號(hào)、3號(hào)、2號(hào)機(jī)組分別發(fā)生爆炸,堆芯部分熔毀。15日,日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官枝野幸男說(shuō),4號(hào)機(jī)組可能發(fā)生小規(guī)模氫氣爆炸,有起火現(xiàn)象。福島核電站泄露已經(jīng)開(kāi)始影響到東京,15日東京的輻射值已經(jīng)到正常值的23倍。雖然這不至于對(duì)人體造成傷害,但核泄露的影響正在擴(kuò)散。由于事態(tài)日趨嚴(yán)重,日本政府已經(jīng)正式請(qǐng)求美國(guó)協(xié)助處理因地震和海嘯引發(fā)的福島核電廠事故。
曾經(jīng)指導(dǎo)歐盟委員會(huì)應(yīng)對(duì)切爾諾貝利災(zāi)難行動(dòng)的核物理學(xué)家Shan Nair說(shuō):“這是一個(gè)糟糕的事故,但這還不是切爾諾貝利。”但他警告,事態(tài)極度危急,可能出現(xiàn)的最壞情況,是在日本境內(nèi)大面積出現(xiàn)輻射污染,“我們從未經(jīng)歷過(guò)這種情況。到目前為止我們只在電腦上模擬過(guò)這種情形。”
可以肯定,日本多座核反應(yīng)堆出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題,這將促使全球重新評(píng)估核電的安全性,并可能調(diào)整核電發(fā)展的政策。比如在德國(guó),有6萬(wàn)人舉行抗議,要求關(guān)閉所有核電站。德國(guó)環(huán)境、自然資源保護(hù)和核能安全部長(zhǎng)勒特根和內(nèi)政部長(zhǎng)弗里德里希表示,“日本發(fā)生的事情對(duì)世界是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。
我們認(rèn)為,中國(guó)在核電領(lǐng)域應(yīng)該注意如下問(wèn)題:
第一,中國(guó)官員對(duì)核電戰(zhàn)略的表態(tài)不應(yīng)該大包大攬。3月12日,中國(guó)環(huán)境保護(hù)部副部長(zhǎng)張力軍在回答德國(guó)記者提問(wèn)時(shí)表示,我們會(huì)吸取日本方面的一些教訓(xùn),在我國(guó)核電的發(fā)展戰(zhàn)略上和發(fā)展規(guī)劃上進(jìn)行適當(dāng)?shù)奈眨?ldquo;但是我國(guó)發(fā)展核電的決心和發(fā)展核電的安排是不會(huì)改變的”。這個(gè)觀點(diǎn)很讓人費(fèi)解,既然日本核電站的問(wèn)題還沒(méi)搞清楚,卻如此高調(diào)宣布,中國(guó)發(fā)展核電的既定安排什么也不會(huì)改變,這到底是科學(xué)研究后的科學(xué)決策,還是穩(wěn)定信心的大包大攬?核電戰(zhàn)略事關(guān)國(guó)家大局,高級(jí)官員的公開(kāi)表態(tài)不應(yīng)該把話說(shuō)得這么滿,要體現(xiàn)公關(guān)技巧,讓國(guó)際國(guó)內(nèi)都放心。
第二,日本核電站系列事故之后,全球核戰(zhàn)略進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整在所必然。中國(guó)也應(yīng)該重新評(píng)估自己的核電戰(zhàn)略。當(dāng)前,中國(guó)調(diào)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略要求,似乎都聚焦為調(diào)整能源消費(fèi)構(gòu)成的壓力,能源發(fā)展“十二五”規(guī)劃也提出了各種剛性目標(biāo)。這在事實(shí)上變成了加大加快發(fā)展核電、水電等能源建設(shè)的急迫理由。然而,急迫根本不能作為大上核電的理由,我們?cè)诖_定國(guó)家大政方針的時(shí)候,必須講理智,必須講科學(xué)。中國(guó)2007年的核電發(fā)展規(guī)劃定的目標(biāo)是2020年裝機(jī)容量4000萬(wàn)千瓦,但去年就有人建議提高到7000萬(wàn)千瓦。如此大的調(diào)整,是否經(jīng)過(guò)了科學(xué)決策?據(jù)稱,連人口超密集的成都都準(zhǔn)備上核電站,這是不是瘋了?一旦出大事,四川話都面臨消失的危險(xiǎn)。
第三,核安全監(jiān)管部門應(yīng)該保持足夠的公信力。核電監(jiān)管部門肩負(fù)著核電安全監(jiān)管的重任,但國(guó)內(nèi)核安全監(jiān)管部門的人員不少都來(lái)自核產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部門,有“兩位一體”的嫌疑,這樣怎么能增加國(guó)家和老百姓的信任感?不過(guò),離開(kāi)核開(kāi)發(fā)這個(gè)項(xiàng)目利益明顯的部門,核安全部門又沒(méi)有人才供應(yīng),這的確是個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但只要這種現(xiàn)象、這個(gè)問(wèn)題還存在,正好也證明了中國(guó)還不具備大上核電站的客觀條件。這就像建筑監(jiān)理還不存在,就不具備大搞房地產(chǎn)的可能性一樣。
第四,中國(guó)未來(lái)的核電戰(zhàn)略應(yīng)該調(diào)整。在我們看來(lái),調(diào)整應(yīng)該體現(xiàn)在兩方面,一是核電建設(shè)的規(guī)模應(yīng)適當(dāng)收縮,速度應(yīng)該適當(dāng)放慢;二是核電站的布局,應(yīng)該在解決輸電系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,將核電站集中建在人口稀少的地區(qū)。我們是一個(gè)人口大國(guó),根本冒不起核安全這種巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
最終分析結(jié)論:
平心而論,就核電建設(shè)的質(zhì)量和管理水平來(lái)說(shuō),日本要遠(yuǎn)比中國(guó)強(qiáng),現(xiàn)在日本都能出大問(wèn)題,那基本上就可以這樣說(shuō),核電站不出問(wèn)題是偶然的,出問(wèn)題則是絕對(duì)的,差別僅僅是在什么時(shí)候出問(wèn)題。因此,在日本核電站安全事件之后,中國(guó)應(yīng)該以科學(xué)精神來(lái)冷靜評(píng)估中國(guó)的核電戰(zhàn)略。
(注:安邦咨詢公司是中國(guó)內(nèi)地一家獨(dú)立智庫(kù)機(jī)構(gòu),專注于財(cái)經(jīng)與公共政策研究。本文只代表該機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)。)